En el verano del año 325 d.C., más de 300 obispos se reunieron en Nicea —situada en la actual Turquía del norte— para promulgar un credo cristiano común, resolver las disputas cristológicas que surgieron de la herejía arriana y promover la unidad en la Iglesia.
El primer concilio ecuménico, conocido como el Concilio de Nicea, aún es aceptado como autoridad por la Iglesia Católica, la Iglesia Ortodoxa Oriental y muchas denominaciones protestantes. 1700 años después, las creencias comunes aún ofrecen un fuerte elemento de unidad en un cristianismo por lo demás fragmentado.
Durante el concilio, los obispos establecieron la formulación inicial del Credo Niceno, que es la profesión de fe que aún se recita en la misa católica, las liturgias ortodoxas y algunos servicios protestantes. También rechazó las afirmaciones heréticas arrianas de que Cristo era un ser creado carente de naturaleza divina eterna y, en cambio, confirmó que el Hijo es eternamente engendrado por el Padre.
El concilio fue convocado por el emperador Constantino, converso al cristianismo, menos de 15 años después de que el imperio detuviera la persecución de los cristianos y les concediera la libertad de culto. Tuvo lugar tan solo 20 años después del reinado del emperador Diocleciano, quien persiguió brutalmente a los cristianos por su rechazo al paganismo.
“Ese Concilio representa una etapa fundamental en el desarrollo del credo compartido por todas las Iglesias y comunidades eclesiales”, dijo hace dos semanas el Papa León XIV , al conmemorar el 1.700 aniversario.
“Mientras estamos en camino hacia el restablecimiento de la plena comunión entre todos los cristianos, reconocemos que esta unidad sólo puede ser unidad en la fe”, afirmó el pontífice.
La herejía arriana
El propósito principal del concilio fue resolver una cuestión importante sobre la naturaleza divina de Cristo y abordar el arrianismo, que era una herejía promovida por el sacerdote Arrio que afirmaba que Jesucristo era un ser creado y no eterno.
“Arrio comenzó a predicar algo que era escandaloso para muchos creyentes cristianos y que parecía incompatible con la fe cristiana tal como se atestigua en las Escrituras y se transmite a través de la tradición de la Iglesia”, dijo a CNA el padre dominico Dominic Legge, director del Instituto Tomista y profesor de teología.
Arrio escribió en “Talía” que creía que el Padre “hizo al Hijo” y “lo produjo como hijo para sí mismo al engendrarlo”. Escribió que “el Hijo no siempre existió, pues no existía antes de su generación”. Afirmó que Cristo no era eterno, sino que “llegó a existir por voluntad del Padre”. Arrio refutó que Cristo “no es verdadero Dios”, sino que “fue hecho Dios por participación”.
Legge dijo que Arrio entendía que “hay una brecha infinita entre Dios y las criaturas”, pero donde se equivocó fue que “pensó que el Hijo estaba en el lado de las ‘criaturas’ de esa brecha” y “no era igual en divinidad a Dios”.
«Por lo tanto, lo consideraba la criatura suprema», añadió Legge. «La primera criatura, pero criatura al fin y al cabo».
Legge dijo que en Nicea hubo “un consenso de obispos con enfoques muy diferentes del misterio de Dios y pudieron ver que Arrio tenía que estar equivocado, por lo que lo condenaron y afirmaron que el Hijo es ‘Dios de Dios, Dios verdadero de Dios verdadero’”.
El lenguaje adoptado en Nicea contradecía expresamente a Arrio, afirmando que Cristo es «verdadero Dios de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma sustancia que el Padre». Condenaba la postura de Arrio como herejía. La votación fue casi unánime: más de 300 obispos votaron a favor de este texto y solo dos se alinearon con Arrio.
San Atanasio, uno de los oponentes más abiertos del arrianismo en el concilio y después del mismo, escribió en su Primer discurso contra los arrianos a mediados del siglo IV que “las Escrituras declaran la eternidad del Hijo”.
Atanasio señala, por ejemplo, que el Evangelio de San Juan afirma que «en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios». También cita el capítulo 8 del mismo Evangelio, donde Cristo declara: «Antes que Abraham fuese, yo soy», invocando el nombre divino que Dios usó para indicar su eternidad al aparecerse a Moisés como la zarza ardiente.
El Señor mismo dice: «Yo soy la Verdad», no: «Me convertí en la Verdad», sino siempre: «Yo soy, yo soy el Pastor, yo soy la Luz», y de nuevo: «¿No me llames Señor y Maestro? Y me llamas bien, porque lo soy»», escribió Atanasio. «¿Quién, al oír semejante lenguaje de Dios, de la Sabiduría y de la Palabra del Padre, hablando de sí mismo, dudará ya de la verdad y no creerá de inmediato que la frase «Yo soy» significa que el Hijo es eterno y sin principio?»
Legge señaló que Atanasio también advirtió que la posición de Arrio “amenazaba la verdad central del cristianismo de que Dios se hizo hombre para nuestra salvación”.
Unificando la Iglesia en el siglo IV
Antes del Concilio de Nicea, los obispos de la Iglesia celebraron muchos sínodos y concilios para resolver las disputas que surgieron dentro del cristianismo.
Esto incluye el Concilio de Jerusalén, un concilio apostólico detallado en Hechos 15 , y muchos concilios locales que no representaban a toda la Iglesia. Los concilios regionales «tienen cierta autoridad vinculante, pero no son globales», según Thomas Clemmons, profesor de Historia de la Iglesia en la Universidad Católica de América.
Cuando el Imperio Romano cesó la persecución cristiana y el emperador Constantino se convirtió a la fe, esto brindó la oportunidad de celebrar un concilio ecuménico más amplio, declaró Clemmons a CNA. Constantino abrazó el cristianismo más de una década antes del concilio, aunque no fue bautizado hasta momentos antes de su muerte en el año 337 d. C.
Constantino vio la necesidad de “un cierto sentido de unidad”, dijo, en un momento en que había disputas teológicas, debates sobre la fecha de la Pascua, conflictos sobre las jurisdicciones episcopales y cuestiones de derecho canónico.
“Su función era unificar y resolver [esos] otros problemas”, dijo Clemmons.
La búsqueda de la unidad ayudó a producir el Credo de Nicea , que según Clemmons “ayuda a aclarar lo que el lenguaje bíblico más familiar no hace”.
Ni el concilio ni el credo se adoptaron universalmente de inmediato. Clemmons señaló que se adoptó con mayor rapidez en Oriente, pero tardó más en Occidente. Hubo varios intentos de revocar el concilio, pero Clemmons afirmó que «será la tradición posterior la que lo confirmará».
“No sé si en ese momento se entendió su importancia”, dijo.
La disputa entre los arrianos y los defensores de Nicea fue tensa durante el siguiente medio siglo, con algunos emperadores apoyando el credo y otros apoyando el arrianismo. En última instancia, según Clemmons, el credo «convence a la gente durante muchas décadas, pero sin la imposición imperial que cabría esperar».
No fue hasta el año 380 cuando el emperador Teodosio declaró el cristianismo niceno como religión oficial del Imperio romano. Un año después, en el Primer Concilio de Constantinopla, la Iglesia reafirmó el Concilio de Nicea y actualizó el Credo Niceno añadiendo texto sobre el Espíritu Santo y la Iglesia.
Conceptos erróneos comunes
Existen algunos conceptos erróneos importantes acerca del Concilio de Nicea que prevalecen en la sociedad moderna.
Clemmons afirmó que la afirmación de que el Concilio de Nicea estableció el canon bíblico es probablemente el error más evidente. Este tema no se debatió en Nicea y el concilio no promulgó ninguna enseñanza al respecto.
Otro error, señaló, es la idea de que el concilio estableció la Iglesia y el papado. Los cargos episcopales, incluido el del papa (obispo de Roma), ya existían y operaban mucho antes de Nicea, aunque el concilio resolvió algunas disputas jurisdiccionales.
Otro malentendido, según Clemmons, es la supuesta “novedad” del proceso y las enseñanzas. Señaló que los obispos solían reunirse en concilios locales y que las enseñanzas definidas en Nicea eran simplemente “la confirmación de la fe de la Iglesia primitiva”.
and then 